من خلال ترخيص المصدر الوظيفي، يريد Sentry منح المطورين الحرية “دون الاستفادة المجانية الضارة”

هناك ترخيص برمجي آخر يتنافس على جذب انتباه شركات SaaS التي تسعى إلى مواءمة نفسها مع عالم المصادر المفتوحة، دون المساس بمساعيها التجارية.

قامت شركة Sentry، وهي شركة لمراقبة أداء التطبيقات (APM) تساعد شركات مثل Disney وMicrosoft وCisco على تتبع التطبيقات البطيئة أو التي بها أخطاء وحلها، بنقل منتجها الأساسي إلى ترخيص جديد صممته يسمى ترخيص المصدر الوظيفي (FSL). يقول تشاد ويتاكر، رئيس الشركة مفتوحة المصدر، إن الترخيص مخصص لأي شركة SaaS ترغب في “منح الحرية دون الانتفاع المجاني الضار”.

قال وايتاكر لـ TechCrunch عبر البريد الإلكتروني: “كان هناك تاريخ طويل من الشركات التي لديها جيوب أعمق وموارد أكثر تستفيد من الشركات التقليدية مفتوحة المصدر”. “أصبحت الشركات مفتوحة المصدر، بغض النظر عن الترخيص أو التعريف المتحذلق، تعتمد بشكل متزايد على كونها مدعومة بالمشاريع، أو ربحية، أو الأهم من ذلك أنها مدعومة من قبل الشركات التي تعتمد على أكوادها.”

يُحوّل

التاريخ الحديث مليء بأمثلة للشركات التي نشأت على خلفية مشاريع مفتوحة المصدر، لكنها تخلت لاحقًا عن تلك الجذور لحماية مصالحها التجارية. في عام 2021، قامت شركة Elastic بتحويل Elasticsearch من ترخيص Apache 2.0 إلى ثنائي من التراخيص المتاحة للمصدر، وهي خطوة مصممة لمنع الجهات الخارجية مثل AWS من بيع نسختها الخاصة من Elasticsearch “كخدمة” دون المساهمة كثيرًا في العائد. المشروع الأصلي. في الآونة الأخيرة، فعلت HashiCorp شيئًا مشابهًا مع Terraform، في حين انتقلت أمثال Element (مع Matrix) وGrafana من تراخيص مفتوحة المصدر متساهلة إلى ما يسمى تراخيص “الحقوق المتروكة”، مما أجبر المستخدمين بشكل أساسي على إبقاء المشاريع المشتقة مفتوحة المصدر، أو الدفع مقابل ترخيص لاستخدام المنتج.

أما بالنسبة لشركة Sentry، فقد بدأت الشركة التي يقع مقرها في سان فرانسيسكو منذ أكثر من عقد من الزمن بموجب ترخيص BSD متساهل مكون من 3 بنود، وهو ترخيص يأتي مع بعض القيود. على غرار الشركات الأخرى المذكورة أعلاه، قامت Sentry بإعادة ترخيص منتجها الأساسي في عام 2019 لمواجهة ما وصفه المؤسس المشارك ومدير التكنولوجيا التنفيذي David Cramer بأنه “الشركات الممولة التي تنتحل أعمالنا أو تنسخها للتنافس مباشرة مع Sentry”.

كتب كريمر في ذلك الوقت: “لقد شمل ذلك أخذ محتوى تسويقي من موقعنا على الويب، أو سرقة وثائقنا وتأطيرها على أنها خاصة بهم، أو نسخ/لصق صور منتجاتنا بشكل مباشر”. “دفاعهم؟ “حسنًا، إنه مجاني ومفتوح المصدر، ويمكننا القيام بذلك.” لا تستخدم هذه الشركات Sentry لتحسين كيفية تطوير البرامج؛ إنهم يقومون برفع الكود والأصول الخاصة بهم لبناء منتجاتهم مغلقة المصدر للتنافس مباشرة معنا.

وهكذا، انتقل Sentry إلى ترخيص مصدر الأعمال (BSL)، وهو ترخيص مصدر متاح يسمح بالاستخدام غير المحدود في معظم السيناريوهات غير التجارية. ومن الجدير بالذكر أن المنتجات المرخصة من قبل BSL محدودة المدة، وتعود تلقائيًا إلى ترخيص Apache مفتوح المصدر بعد أربع سنوات – وهذا مصمم لتثبيط المنافسين التجاريين من الاستفادة من المشروع على المدى القصير. ومع ذلك، يرى وايتاكر أن أربع سنوات هي فترة طويلة جدًا، ولا تتماشى مع روح المصدر المفتوح.

وكتب وايتاكر في تدوينة يوم الجمعة: “الفترة الزمنية الافتراضية لعدم المنافسة هي أربع سنوات، وهي فترة طويلة حقًا في عالم البرمجيات”. “قد يجعل هذا الأمر يبدو وكأن التغيير النهائي إلى المصدر المفتوح هو مجرد جهد رمزي. قد يكون الأمر كذلك 100 عام تقريبًا. “

في حين أن شركة Sentry قامت بالفعل بتقصير ترخيص BSL الخاص بها إلى ثلاث سنوات، إلا أن Whitacre قال إنه لا يزال طويلاً جدًا. بالإضافة إلى ذلك، فإن ترخيص BSL به عيوب أخرى، مثل آلية “منحة الاستخدام الإضافي” التي تسمح لأصحاب المشاريع بتحديد ظروف محددة يمكن فيها استخدام الكود الخاص بهم تجاريًا

“إن منحة الاستخدام الإضافي هي المشكلة الأكبر”، كما كتب وايتاكر. “إنها عملية ملء الفراغات العملاقة التي تعني بشكل فعال أن كل BSL عبارة عن ترخيص مختلف.”

ويعني هذا التباين أن المنتجات التي تحمل ترخيص BSL غالبًا ما يكون من الصعب الحصول على الموافقة من أقسام الامتثال في الشركات، حيث يتعين عليها مراجعة كل ترخيص على حدة.

وتابع ويتاكر: “كما أنه يجعل من الصعب على الشركات اعتماد BSL لمنتجاتها الخاصة، لأنها تحتاج إلى اتخاذ القرارات وكتابة لغة مخصصة لها”. “نريد الترويج على نطاق واسع للقيم التي قادتنا إلى BSL، وتحقيقًا لهذه الغاية نريد إصلاح الخلاف مع FSL.”

يطلق Sentry على FSL اسم “تطور BSL” الذي يوازن بين حرية المستخدم واستدامة المطورين. لا توجد منحة استخدام إضافية، بالإضافة إلى تقليل المهلة الزمنية إلى عامين، وبعد ذلك ستنتقل المنتجات المرتبطة تلقائيًا إلى ترخيص Apache 2.0 أو MIT.

وكتب ويتاكر: “بالنسبة للشركات التي تستخدم نظام FSL، توفر سنتين الحماية ضد المنافسة، ولكنها تعمل أيضًا كحافز لمواصلة الابتكار”. “بالنسبة لمجتمع المستخدمين، توفر السنتان حماية ذات مغزى في حالة فشل الشركة الدافعة.”

ومع ذلك، قال تييري كاريز، المدير العام في مؤسسة Open Infrastructure Foundation ونائب رئيس مبادرة المصدر المفتوح (OSI) التي تدير تعريف البرمجيات مفتوحة المصدر، إن Sentry هي الأحدث في سلسلة من الشركات التي بنت سمعتها خارج نطاق السوق. العودة للمصادر المفتوحة ومن ثم “التخلي عن النموذج الذي جعلهم ناجحين في المقام الأول”.

“إن إصدار نسخة ترخيص أخرى تزيل السيادة الذاتية للمطورين في خياراتهم التقنية ليس بالأمر الجديد – فالأمر لا يزال يتعلق بإزالة الحريات الأساسية من النظام البيئي للبرنامج بأكمله لتأكيد الملكية بوضوح على برامج الملكية الخاصة بهم والاستخدام المسموح لك به قال كاريز. “هذا ليس مصدرًا مفتوحًا: إنه حراسة بوابة ملكية ملفوفة بملابس مغسولة مفتوحة.”