تقدم Meta تكلفة أقل للاشتراك الخالي من الإعلانات في الاتحاد الأوروبي بموجب مراجعة الخصوصية

اقترحت شركة Meta تخفيض سعر الاشتراك الخالي من الإعلانات في الاتحاد الأوروبي – وهي الطريقة الوحيدة حاليًا التي يمكن للمستخدمين الإقليميين لشبكاتها الاجتماعية، Facebook وInstagram، تجنب تتبعها وتوصيفها.

كشف محامي ميتا، تيم لامب، عن التفاصيل في ورشة عمل عُقدت في بروكسل اليوم لمناقشة نهجها في الامتثال لقانون الأسواق الرقمية للاتحاد الأوروبي (DMA)، وفقًا لرويترز – والذي يفيد بأن ميتا عرضت خفض تكلفة الاشتراك إلى النصف تقريبًا في المناقشات المتعلقة بالخصوصية. المنظمون، من 9.99 يورو شهريًا لكل حساب فيسبوك أو إنستغرام، كما هو الحال الآن، إلى 5.99 يورو (مع رسوم شهرية مخفضة قليلاً لكل حساب إضافي).

ونقلت رويترز عن لامب قوله “أردنا تسريع هذه العملية لبعض الوقت لأننا بحاجة للوصول إلى حالة مستقرة… لذلك عرضنا خفض السعر من 9.99 إلى 5.99 للحساب الواحد و4 يورو لأي حسابات إضافية”. قائلا. وذكرت أيضًا أن عرض التخفيض تم تقديمه إلى المنظمين في وقت سابق من هذا العام.

وأكد المتحدث باسم ميتا، ماثيو بولارد، صحة التقرير. لكن ليس من الواضح ما إذا كانت Meta ستخفض السعر بالفعل أم لا. “[W]نحن في انتظار التعليقات من لجنة حماية البيانات الأيرلندية [DPC]وأضاف: “، منظمنا الرئيسي لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي”.

رفض نائب مفوض DPC، جراهام دويل، الإجابة على الأسئلة حول ما يتم تقييمه بالضبط فيما يتعلق بتسعير Meta. كما أنه لم يقدم تحديثًا بشأن التقييم الأوسع للسلطة بشأن شرعية نهج ميتا في الحصول على الموافقة – والذي كانت تراجعه منذ الصيف الماضي.

وقال دويل: “لا يمكننا التعليق على هذا الأمر في الوقت الحالي حيث أن التقييم مستمر”.

إن استخدام شبكات Meta الاجتماعية بشكل خاص دون مقابل ليس خيارًا حاليًا في الاتحاد الأوروبي على الرغم من سماح عملاق التكنولوجيا الإعلانية (لفترة وجيزة) للمستخدمين الإقليميين الذين مارسوا الحق في الاعتراض على تتبعه بإلغاء الاشتراك في استخدام بياناتهم للإعلانات في العام الماضي – عندما كان ذلك ممكنًا. المطالبة بما يسمى “المصلحة المشروعة” (LI) لمعالجة الإعلانات، بعد أن تبين أن مطالبتها السابقة (الضرورة التعاقدية) تنتهك قواعد حماية البيانات في يناير 2023.

واصلت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي تفكيك قدرة Meta على المطالبة بالتعويض المالي للمعالجة في حكم صدر في الصيف الماضي – وبعد ذلك قالت Meta إنها ستتحول إلى الموافقة. ومع ذلك، فإن آلية الموافقة التي ابتكرتها مثيرة للجدل لأنها توفر للمستخدمين خيار هوبسون بين دفع المال للوصول إلى الشبكات الاجتماعية الرئيسية أو الاستمرار في الوصول المجاني ولكن مع التتبع.

يقول النقاد إن نهج ميتا يعتمد على الإكراه الاقتصادي للتلاعب بالمستخدمين لقبول التتبع، بحجة أنه لا يتوافق مع اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) الخاصة بالكتلة – والتي تتطلب إعطاء الموافقة بحرية. لذا فإن مستوى تسعير Meta محل نزاع صريح. (في إحدى شكاواها، تؤكد مجموعة حقوق الخصوصية، noyb، أن التسعير “غير متناسب” على سبيل المثال). هناك شكاوى أخرى تتعلق بالخصوصية أيضًا. بالإضافة إلى ذلك، أثيرت أيضًا شكاوى حماية المستهلك بشأن نهج ميتا.

وتزداد الصورة التنظيمية تعقيدًا بسبب قانون DMA الخاص بالاتحاد الأوروبي ولائحته الشقيقة، قانون الخدمات الرقمية (DSA) – وكلاهما ينطبق على Meta.

بموجب الأول، تم تعيين ميتا كحارس بوابة “لخدمات النظام الأساسي الأساسية”، بما في ذلك فيسبوك وإنستغرام. تضع لائحة قوة السوق المسبقة قيودًا على كيفية استخدام حراس البوابة لبيانات الأشخاص للإعلانات، مما يتطلب منهم الحصول على موافقة صريحة. يجب أيضًا أن يكون هناك تكافؤ بين مدى سهولة موافقة الأشخاص على استخدام بياناتهم للإعلانات أو عدم الموافقة. كما أن قانون DSA، الذي يصنف فيسبوك وإنستجرام كمنصتين كبيرتين جدًا عبر الإنترنت (VLOPs)، يطبق أيضًا هذه القيود على استخدام بيانات الأشخاص للإعلانات. بالإضافة إلى ذلك، يؤكد كلا القانونين على ضرورة الامتثال للائحة العامة لحماية البيانات.

يتم مراقبة امتثال حراس البوابة لـ DMA وامتثال VLOPs لـ DSA من قبل المفوضية الأوروبية نفسها، والتي أرسلت مؤخرًا إلى Meta طلبًا للحصول على معلومات حول عرض “الموافقة أو الدفع” المثير للجدل بموجب DSA. في حين أن امتثال Meta للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) يقوده DPC الأيرلندي، بموجب الشباك الواحد للائحة.

ومع ذلك، لا يعني هذا الهيكل أن السلطة الأيرلندية لها الكلمة الأخيرة بشأن امتثال Meta لقواعد الخصوصية في الاتحاد الأوروبي. وعادة ما يتم إرسال مسودات قراراتها بشأن إنفاذ شركات التكنولوجيا الكبرى إلى السلطات المعنية الأخرى، من خلال عملية مراجعة القرار للمعالجة عبر الحدود. في حالة ميتا، أدى هذا في كثير من الأحيان إلى اعتراضات من سلطات حماية البيانات الأخرى التي فرضت إجراءات إنفاذ أكثر صرامة مما اقترحته لجنة حماية البيانات في الأصل. لذا فإن من له الكلمة الأخيرة بشأن الامتثال للقانون العام لحماية البيانات (GDPR) لآلية موافقة Meta هو أمر معقد أيضًا.

تحديث: استجاب مؤسس noyb، Max Schrems، لأخبار Meta التي تقترح تخفيض الأسعار ببيان. وقال: “نحن نعلم من جميع الأبحاث أنه حتى الرسوم التي تبلغ 1.99 يورو فقط أو أقل تؤدي إلى تحول في الموافقة من 3-10% الذين يريدون الإعلان حقًا إلى 99.9% الذين ما زالوا ينقرون على نعم”. “يتطلب القانون العام لحماية البيانات أن يتم منح الموافقة “بحرية”. في الواقع، لا يتعلق الأمر بمبلغ المال – بل يتعلق بنهج “الدفع أو القبول” ككل. الغرض الكامل من “الدفع أو الموافقة” هو حث المستخدمين على النقر فوق “موافق”، حتى لو لم يكن هذا خيارهم الحر والحقيقي. ولا نعتقد أن مجرد تغيير المبلغ يجعل هذا النهج قانونيا”.