تتبنى هيئة الخصوصية في الاتحاد الأوروبي وجهة نظر بشأن تكتيك “الموافقة أو الدفع” المثير للجدل الذي تتبعه شركة Meta

يمكن أن يكون للإرشادات الواردة من هيئة توجيهية متخصصة لقانون حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي آثار كبيرة على نموذج أعمال إعلانات المراقبة في Meta: لا يمكن للمنصات الكبيرة مثل Facebook وInstagram فرض خيار الدفع أو الموافقة “الثنائي” على المستخدمين، وفقًا لتقرير Politico يوم الأربعاء. نقلاً عن شخصين لديهما معرفة مباشرة بالقرار. ومع ذلك، فإن الاختيار الثنائي (المعروف أيضًا باسم “الموافقة أو الدفع”) هو بالضبط ما تفرضه شركة Meta حاليًا على المستخدمين في المنطقة.

يبدو أن القرار سيترك ميتا بلا خيار سوى إصلاح نموذج أعمالها المعادي للخصوصية للامتثال لقانون الاتحاد الأوروبي، وهو ما يعني – أخيرًا، أخيرًا – منح المستخدمين الإقليميين القدرة على رفض تتبعها.

يجتمع المجلس الأوروبي لحماية البيانات (EDPB) هذا الأسبوع لمناقشة اعتماد رأي بشأن ما يسمى “الموافقة أو الدفع”، بعد طلب تم تقديمه في فبراير من قبل ثلاث من سلطات حماية البيانات المعنية. وأكدت متحدثة باسم EDPB لـ TechCrunch أنها اعتمدت رأيًا بشأن “الموافقة أو الدفع” صباح الأربعاء، قائلة إنه سيتم نشره في وقت لاحق اليوم. لكنها لم تؤكد فحوى القرار، وأضافت: “لسنا في وضع يسمح لنا بالتعليق على محتوى الرأي قبل نشر الرأي”.

بعد أن أبطل المنظمون والمحاكم في الاتحاد الأوروبي قاعدتين قانونيتين سابقتين كانت شركة Meta تطالب بمعالجة بيانات الأشخاص للإعلانات، واصلت شركة Adtech العملاقة إطلاق عرض اشتراك مثير للجدل في الاتحاد الأوروبي في الخريف الماضي – مدعيةً أن هذا يشكل موافقة صالحة بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات الخاصة بالكتلة ( اللائحة العامة لحماية البيانات)، التي تنظم كيفية التعامل مع البيانات الشخصية (بما في ذلك الحاجة إلى وجود أساس قانوني صالح لمثل هذه المعالجة).

ومع ذلك، فإن الاختيار الذي تمنحه Meta لمستخدمي الاتحاد الأوروبي هو خيار ثنائي: إما الموافقة على استخدامها للبيانات الشخصية للإعلانات المستهدفة أو دفع رسوم شهرية للوصول إلى إصدارات خالية من الإعلانات من شبكاتها الاجتماعية. حددت Meta في البداية الرسوم الشهرية بمبلغ 13 يورو لكل حساب جوال. واقترحت لاحقًا تقليص التكلفة بمقدار النصف تقريبًا – لكن نشطاء الخصوصية وجماعات حقوق المستهلك استمروا في الصراخ على أنها خطأ غير عادل وتقديم مجموعة من الشكاوى، بحجة أن العيوب بالموافقة أو الدفع أعمق بكثير من نقطة السعر التي اختارتها ميتا.

وقد خاض المشرعون والمفوضية الأوروبية أيضًا في المعركة – حيث تحقق الأخيرة فيما إذا كان استخدام ميتا للآلية يتوافق مع قانون الأسواق الرقمية الخاص بالكتلة، والذي يتطلب من المنصات داخل النطاق الحصول على موافقة لمعالجة بيانات المستخدم للإعلانات. كما استجوبت شركة Meta بشأن مطالبتها بالموافقة بموجب قانون الخدمات الرقمية.

ولكن فيما يتعلق بالقضية الأساسية المتمثلة في ما إذا كانت آلية ميتا تتوافق مع إطار حماية البيانات طويل الأمد للاتحاد الأوروبي، فإن رأي مجلس الإدارة يعد أمرًا أساسيًا. لذلك سيتم الاطلاع على التفاصيل الكاملة للرأي عندما يتم نشره على الملأ.

تستشهد بوليتيكو في تقريرها بجزء من قرار EDPB، الذي تقول إنه تمت مراجعته – حيث تنص على ما يلي: “في معظم الحالات، لن يكون من الممكن للمنصات الكبيرة عبر الإنترنت الامتثال لمتطلبات الموافقة الصالحة إذا واجهت المستخدمين فقط مع الاختيار الثنائي بين الموافقة على معالجة البيانات الشخصية لأغراض الإعلان السلوكي ودفع الرسوم.

استغلت منظمة noyb غير الربحية المعنية بحقوق الخصوصية، والتي كانت تحارب الصعود الزاحف لتكتيكات الموافقة أو الدفع على مواقع الويب الإقليمية لسنوات، التطوير لتعلن فوزها على Meta – مع التحذير من أنها ستحتاج إلى تحليل رأي EDPB الكامل بالتفصيل بمجرد صدوره. متاح.

“بشكل عام، ميتا خارج الخيارات في الاتحاد الأوروبي. وقال ماكس شريمز، مؤسس ورئيس مجلس إدارة noyb، ماكس شريمز، في بيان عقب تقرير بوليتيكو: “يجب أن يمنح المستخدمين الآن خيارًا حقيقيًا بنعم/لا للإعلانات المخصصة”.

“[Meta] وأضاف شريمز: “لا يزال بإمكاننا فرض رسوم على المواقع مقابل الوصول والمشاركة في الإعلانات السياقية وما شابه – ولكن تتبع الأشخاص مقابل الإعلانات يحتاج إلى “نعم” واضحة من المستخدمين”، مقترحًا خيارًا ثالثًا (أي عدم التتبع، عدم الدفع) يمكن أيضًا، على سبيل المثال. ، يستلزم Meta جمع الإيرادات من المنشورات الدعائية أو الأنواع الأخرى من المحتوى المدفوع، طالما لا يوجد تتبع أو استهداف للمستخدمين المعنيين.

لقد تواصلنا مع Meta للتعليق على التطوير لكنها لم تستجب حتى وقت النشر.