وزارة العدل تطالب شركة Apple بانتهاك حل Beeper لـ iMessage-on-Android

تشير الدعوى القضائية التي رفعتها وزارة العدل الأمريكية ضد شركة Apple يوم الخميس إلى المعركة التي خاضتها الشركة المصنعة لهواتف iPhone ضد Beeper، التطبيق الذي يهدف إلى جلب iMessage إلى مستخدمي Android. وتخلى Beeper عن مهمته بعد أن منعت شركة Apple جهود التطبيق في أواخر العام الماضي. أشارت وزارة العدل إلى النزاع في الدعوى القضائية التي رفعتها كمثال على سيطرة شركة Apple على “سلوك وابتكار الأطراف الثالثة من أجل عزل نفسها عن المنافسة”.

تمكنت شركة Beeper، وهي شركة ناشئة تابعة لمؤسس الساعة الذكية Pebble Eric Migicovsky، من إجراء هندسة عكسية لبروتوكول iMessage لتقديم الدعم لمحادثات iMessage ذات الفقاعة الزرقاء المشفرة من طرف إلى طرف لمستخدمي Android. يعمل Beeper كعميل iMessage حقيقي، حيث يدعم المواضيع والردود وإيصالات القراءة والرسائل المباشرة والمحادثات الجماعية وتفاعلات الرموز التعبيرية Tapback والتحرير والمزيد.

بمجرد إطلاق Beeper، دخلت الشركات في لعبة القط والفأر، والتي فازت بها شركة Apple في النهاية. في كل مرة أصدرت فيها شركة Beeper حلولاً وإصلاحات لإبقاء الخدمة واقفة على قدميها، قامت شركة Apple بإسقاطها واحدًا تلو الآخر. أدى النزاع إلى قيام مجموعة من المشرعين الأمريكيين من الحزبين الجمهوري والديمقراطي بمطالبة وزارة العدل بالتحقيق في معاملة شركة آبل المناهضة للمنافسة للتطبيق.

وجاء في شكوى وزارة العدل: “في الآونة الأخيرة، منعت شركة Apple مطورًا تابعًا لجهة خارجية من إصلاح تجربة المراسلة عبر الأنظمة الأساسية المعطلة في رسائل Apple وتوفير التشفير الشامل للرسائل بين مستخدمي Apple الرسائل ومستخدمي Android”. “من خلال رفض الحلول التي من شأنها أن تسمح بالتشفير عبر الأنظمة الأساسية، تواصل Apple جعل مستخدمي iPhone أقل أمانًا مما يمكن أن يكونوا عليه بخلاف ذلك.”

في وقت النزاع، زعمت شركة Apple أن Beeper “يشكل مخاطر كبيرة على أمان المستخدم وخصوصيته، بما في ذلك احتمال الكشف عن البيانات الوصفية وتمكين الرسائل غير المرغوب فيها والبريد العشوائي وهجمات التصيد الاحتيالي”.

كما لفتت المعركة بين الشركتين انتباه مفوض لجنة الاتصالات الفيدرالية بريندان كار، الذي طلب من الوكالة في فبراير التحقيق في تصرفات شركة آبل من خلال عدسة قواعد الجزء 14 للجنة الاتصالات الفيدرالية بشأن إمكانية الوصول وسهولة الاستخدام والتوافق.

واستشهدت وزارة العدل بالمعركة بين الشركتين كجزء من حجة أوسع تتهم شركة آبل بحماية احتكارها للهواتف الذكية لتقويض تطبيقات المراسلة عبر الأنظمة الأساسية والهواتف الذكية المنافسة. وتجادل الوزارة بأن شركة آبل “تتعمد عن عمد وتعمد تدهور الجودة والخصوصية والأمان لمستخدميها”.

تتهم الدعوى أيضًا شركة Apple بقمع توافق الساعات الذكية عبر الأنظمة الأساسية، وهو الأمر الذي تعامل معه Migicovsky سابقًا في Pebble، وهي شركة ساعات ذكية تم إغلاقها في عام 2016. وتشير وزارة العدل إلى أنه في عام 2013، بدأت شركة Apple في تقديم للمستخدمين القدرة على توصيل أجهزة iPhone الخاصة بهم بـ الساعات الذكية التابعة لجهات خارجية ومنح مطوري الساعات الذكية التابعين لجهات خارجية إمكانية الوصول إلى واجهات برمجة التطبيقات المتنوعة المتعلقة بخدمة مركز إشعارات Apple والتقويم وجهات الاتصال وتحديد الموقع الجغرافي. عندما أطلقت شركة Apple ساعة Apple Watch في العام التالي، بدأت في تقييد وصول الجهات الخارجية إلى واجهات برمجة التطبيقات الجديدة والمحسنة لوظائف الساعة الذكية.

تشير وزارة العدل إلى أن شركة Apple تمنع مستخدمي iPhone من الاستجابة للإشعارات باستخدام ساعة ذكية تابعة لجهة خارجية. يقول القسم إن شركة Apple توفر بدلاً من ذلك للساعات الذكية التابعة لجهات خارجية إمكانية الوصول إلى واجهات برمجة التطبيقات المحدودة التي لا تسمح للمستخدمين بالقيام بالأشياء المتوفرة على Apple Watch الخاصة بها، مثل الرد على رسالة أو قبول دعوة التقويم.

تذهب الدعوى القضائية إلى حد اتهام شركة Apple بأنها “نسخت فكرة الساعة الذكية من مطوري الطرف الثالث”.

لمعرفة المزيد عن دعوى مكافحة الاحتكار التي رفعتها شركة Apple، تحقق هنا: