الآن يطرح الاتحاد الأوروبي أسئلة حول نموذج الموافقة “الدفع أو التتبع” الخاص بشركة Meta

يواجه خيار “الموافقة” أو الدفع المثير للجدل لشركة Meta للمستخدمين في الاتحاد الأوروبي أسئلة من المفوضية الأوروبية. قالت الكتلة اليوم إنها أرسلت إلى مالك Facebook وInstagram طلبًا رسميًا للحصول على معلومات (RFI) بموجب قانون الخدمات الرقمية (DSA)، تطلب منها تقديم مزيد من التفاصيل حول “خيارات الاشتراك بدون إعلانات” التي توفرها للمستخدمين الإقليميين لشركتيها الرئيسيتين. الشبكات الاجتماعية.

وكتبت اللجنة في بيان صحفي: “على وجه الخصوص، يجب على ميتا تقديم معلومات إضافية حول التدابير التي اتخذتها للامتثال لالتزاماتها فيما يتعلق بالممارسات الإعلانية لفيسبوك وإنستغرام، وأنظمة التوصية وتقييمات المخاطر المتعلقة بإدخال خيار الاشتراك هذا”.

تم الاتصال بـ Meta للرد على طلب معلومات اللجنة. لكن المتحدث ماثيو بولارد أخبرنا أنه ليس لديه تعليق في الوقت الحالي.

قامت شركة ميتا بالتحول المثير للجدل إلى ما يسمى بنموذج أعمال “الموافقة أو الدفع” في الاتحاد الأوروبي في الخريف الماضي، بعد أن أجبرتها التحديات التي واجهتها على قاعدتين قانونيتين أخريين زعمت أنهما يعالجان بيانات المستخدمين لاستهداف الإعلانات، على إعادة التفكير في نهجها.

يعد الاشتراك الخالي من الإعلانات في Meta أمرًا مثيرًا للجدل لأنه بموجب قانون حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي يجب أن تكون الموافقة مستنيرة ومحددة ومجانية إذا أريد أن تكون صالحة. لكن الاختيار الذي حددته Meta يتطلب من المستخدمين إما دفع اشتراكات شهرية لها (بدءًا من 9.99 يورو شهريًا) من أجل الوصول إلى إصدارات خالية من الإعلانات من الشبكات الاجتماعية – وإلا يجب عليهم الموافقة على أن يتم تعقبهم ووضع ملفات تعريفية لهم حسب أهدافهم. دعاية.

لا توجد حاليًا طريقة لمستخدمي الاتحاد الأوروبي للوصول إلى Facebook أو Instagram مجانًا دون أن يتم تعقبهم.

وسرعان ما اعترضت جماعات الخصوصية وحقوق المستهلك على تكتيك الخدمة الذاتية الذي تتبعه شركة Meta، وتم تقديم مجموعة من الشكاوى منذ ذلك الحين بموجب قانون البيانات وحماية المستهلك في الاتحاد الأوروبي – والذي يمكن أن تؤدي انتهاكاته إلى غرامات تصل إلى 4٪ من حجم المبيعات السنوية العالمية. (انظر: هنا، هنا، هنا، هنا).

والآن يتدخل الاتحاد الأوروبي نفسه من خلال طلب المعلومات بموجب DSA، وهو كتاب قواعد التجارة الإلكترونية الذي تم تحديثه مؤخرًا في الكتلة.

طبقت هذه اللائحة المنفصلة لعموم الاتحاد الأوروبي – منذ أغسطس الماضي – مجموعة من قواعد المساءلة والشفافية الخوارزمية على منصات أكبر عبر الإنترنت (المعروفة أيضًا باسم VLOPs)، بما في ذلك فيسبوك وإنستجرام.

يعد قانون DSA مناسبًا للغاية لأنه ينص على أن المنصات الأكبر حجمًا يجب أن تحصل على موافقة الأشخاص لاستخدام بياناتهم للإعلان؛ ويجب أن تمتثل هذه الموافقة لقواعد حماية البيانات الخاصة بالكتلة وأن يكون سحبها سهلاً بقدر ما هو تقديمها.

تحظر اللائحة أيضًا تمامًا استخدام البيانات الحساسة أو بيانات القاصرين للإعلانات – وليس من الواضح كيف تمنع Meta البيانات الحساسة من المعالجة بواسطة محركات استهداف الإعلانات الخاصة بها نظرًا للكيفية – على سبيل المثال – يمكن استنتاج آراء الأشخاص السياسية من خلال تتبع سلوكها والوكلاء المستخدمون لاستهداف الإعلانات في الفئات الحساسة. (زعمت الشركة، في عام 2021، أنها أزالت قدرة المعلنين على استهداف الفئات الحساسة. لكن التتبع المستمر للمستخدمين وتوصيفهم يخلق فرصًا للمعلنين لاستهداف الوكلاء.)

كما أنه ليس من الواضح مدى نجاح Meta (أو غير ذلك) في منع القاصرين من الوصول إلى Facebook وInstagram. من الواضح أن الأطفال لن يتمكنوا من التسجيل والدفع مقابل اشتراك شهري للوصول إلى الإصدارات الخالية من الإعلانات من هذه الخدمات – لذلك قد يضطر القُصّر إلى قبول تتبعها، على الرغم من حظر DSA لاستخدام بيانات القاصرين للإعلانات.

في حين أن شكاوى حماية البيانات ضد Meta عادةً ما يتم توجيهها مرة أخرى إلى لجنة حماية البيانات الأيرلندية (DPC)، التي تتولى الإشراف على امتثال Meta للائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) – ولكنها لم تقدم بعد وجهة نظر حول مدى الشرعية. لنموذج “الموافقة أو الدفع” الخاص بـ Meta – تكون اللجنة نفسها مسؤولة عن تطبيق مجموعة فرعية من القواعد الإضافية الخاصة بـ DSA الخاصة بـ VLOPs. يمكن أن تصل العقوبات المفروضة على انتهاكات قانون بدل الإقامة اليومي إلى 6% من إجمالي المبيعات السنوية العالمية.

في الأشهر الستة الأولى من دور الإنفاذ الذي يقوم به الاتحاد الأوروبي، أرسل مجموعة كبيرة من طلبات المعلومات إلى المنصات – بما في ذلك العديد من الطلبات السابقة على ميتا (المتعلقة بالتضليل وحماية الطفل وأمن الانتخابات) – بالإضافة إلى فتح إجراءين تحقيق رسمي (على إكس وتيك توك). ولكن يبدو أن المفوضية أولت اهتمامًا أقل لقضايا الامتثال المتعلقة بالموافقة على الإعلان – حتى الآن.

في شهر نوفمبر الماضي، قدم عضوا البرلمان الأوروبي كيم فان سبارينتاك وبول تانغ أسئلة مكتوبة إلى المفوضية يطلبان فيها وجهات نظرها حول شرعية عرض “الموافقة أو الدفع” الذي تقدمه شركة ميتا بموجب قانون حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي وبموجب قانون حماية البيانات – مع الإشارة إلى “بدائل” التتبع، مثل الإعلانات السياقية متاحة وممكنة”.

وفي ردها، المؤرخ بعد شهرين تقريبًا (30 يناير/كانون الثاني)، كتبت اللجنة أن “معالجة البيانات الشخصية للإعلانات الشخصية يجب أن تتوافق مع [GDPR]”؛ وقالت إنها “تقوم حاليًا بمراقبة وتقييم امتثال VLOPs، بما في ذلك Facebook وInstagram، لالتزامات DSA الخاصة بها”. لكن الاتحاد الأوروبي تجنب تقديم إجابة محددة.

وفي أسئلة متابعة الشهر الماضي، انتقد أعضاء البرلمان الأوروبي مفوض السوق الداخلي، تييري بريتون، بسبب ما وصفوه بأنه “إجابات غير كافية” – مكررين طلبهم لإصدار حكم واضح على نموذج “الدفع أو الموافقة” الخاص بشركة ميتا. وقد تم طرح هذه الأسئلة الجديدة باعتبارها “أسئلة ذات أولوية” – مما أدى إلى زيادة الضغط على اللجنة للرد السريع.

وبعد أسبوع واحد، تلقت ميتا الآن طلب معلومات من اللجنة تسأل عن الاشتراك الخالي من الإعلانات. أعطى الاتحاد الأوروبي Meta حتى 22 مارس لتقديم المعلومات المطلوبة.

“بعد طرح أسئلة مكتوبة عدة مرات على المفوضية الأوروبية، ومطالبتها بالتصرف وفقًا لنموذج “الدفع أو الموافقة” المشكوك فيه للغاية الخاص بـ Meta، يسعدني أن المفوضية تتابع الأمر أخيرًا،” قال عضو البرلمان الأوروبي بول تانغ لـ TechCrunch اليوم، بعد أن سلطنا الضوء على RFI الخاص بالعمولة على اشتراك Meta الخالي من الإعلانات. “لقد حان الوقت لكي تواجه ميتا الموسيقى وتقدم الإجابات التي كنا نطالب بها جميعًا.”

بالتوازي مع اهتمام DSA بنموذج الموافقة أو الدفع الخاص بشركة Meta، طلبت ثلاث سلطات لحماية البيانات مؤخرًا من المجلس الأوروبي لحماية البيانات، وهو هيئة توجيهية للنظام العام لحماية البيانات، صياغة رأي حول مشروعية الموافقة أو الدفع – وهو ما لا يزال معلقًا ولكن يمكن أن يصل في أقرب وقت كما في وقت لاحق من هذا الشهر. (قد تساعد وجهة نظر مجلس الإدارة في تشكيل كيفية تطبيق اللائحة العامة لحماية البيانات على آلية ميتا. لذلك ستكون أيضًا وجهة نظر جديرة بالمراقبة.)

لقد تواصلنا أيضًا مع DPC الأيرلندية للحصول على تحديث بشأن مراجعتها لنموذج الموافقة أو الدفع الخاص بـ Meta – والتي كانت مستمرة منذ حوالي ستة أشهر. أخبرنا متحدث باسم اللجنة: “إن تقييم DPC في هذا الشأن مستمر، وبالتالي لا يمكننا قول المزيد في هذه المرحلة”.

مزيد من الطلبات

يحتوي طلب المعلومات الذي أرسلته اللجنة إلى Meta اليوم على بعض الطلبات الإضافية – المتعلقة بالعديد من الموضوعات التي تم تضمينها بالفعل في طلبات المعلومات الرسمية السابقة بموجب DSA.

وكتب الاتحاد الأوروبي: “غطت طلبات المعلومات السابقة قضايا مثل المحتوى الإرهابي، وإدارة المخاطر المتعلقة بالخطاب المدني والعمليات الانتخابية، وحماية القاصرين”. “يعتمد طلب المعلومات الحالي على ردود Meta السابقة ويطلب معلومات إضافية فيما يتعلق بالمنهجية التي تقوم عليها تقارير Meta لتقييم المخاطر وتدابير التخفيف، وحماية القاصرين، والانتخابات ووسائل الإعلام التي تم التلاعب بها. تطلب RFI أيضًا من Meta تقديم المعلومات المتعلقة بممارسة ما يسمى بحظر الظل وإطلاق الخيوط.

وأمام ميتا مهلة حتى 15 مارس لتزويد الاتحاد الأوروبي بالردود على هذه الطلبات.

ليس من الواضح بعد ما إذا كانت الكتلة ستفتح تحقيقًا رسميًا في Meta بموجب DSA، على الرغم من أن جميع طلبات المعلومات هذه تشير إلى وجود العديد من مشكلات الامتثال التي تشعر أنها تتطلب تدقيقًا أكثر دقة. وكتبت اللجنة في بيانها الصحفي اليوم أنها ستقوم بتقييم ردود ميتا لتحديد خطواتها التالية. لذلك قد نعرف المزيد في غضون أسابيع قليلة.

بالإضافة إلى احتمال فتح تحقيق رسمي، كما فعل الاتحاد الأوروبي بالفعل في حالة امتثال X’s وTikTok لـ DSA، يمكن للاتحاد الأوروبي إصدار المزيد من طلبات المعلومات إذا كان لا يزال يشعر أنه بحاجة إلى مزيد من المعلومات من Meta. كما أن لديها صلاحيات فرض غرامات على المعلومات غير الصحيحة أو غير الكاملة أو المضللة استجابةً لهذه الطلبات.