تسقط شركة Meta دعوى قضائية ضد شركة Bright Data لتقطيع الويب التي باعت الملايين من سجلات Instagram

أسقطت شركة Meta الدعوى القضائية التي رفعتها ضد شركة Bright Data الإسرائيلية، بعد خسارتها دعوى رئيسية في قضيتها قبل بضعة أسابيع. لدى عملاق الشبكات الاجتماعية تاريخ في شن حرب ضد الشركات التي تستخرج البيانات من مواقعها الإلكترونية وتطبيقاتها، وكانت شركة Bright Data من بين أحدث الشركات التي واجهت هجومًا قانونيًا. ومع ذلك، حكمت المحكمة مؤخرًا لصالح شركة Bright Data بشأن دعوى خرق العقد، قائلة إن Meta لم تقدم أدلة كافية تثبت أن الشركة قد قامت باستخلاص أي شيء آخر غير البيانات العامة. وبدلاً من الاستمرار في محاربة هذه القضية، أسقطت ميتا الآن الدعوى القضائية، حسبما تشير ملفات المحكمة.

وبعيدًا عن كونها مجرد حالة أخرى من عمليات استخراج البيانات من الويب، فإن ما جعل هذه الحالة مثيرة للاهتمام بشكل خاص هو أن Meta كانت أحد عملاء Bright Data في وقت ما. أي أن الشركة زودت ميتا ببيانات من مواقع التجارة الإلكترونية لبناء ملفات تعريف العلامة التجارية على منصاتها. ومع ذلك، عندما قامت شركة برايت داتا بحذف بيانات ميتا الخاصة، رفعت الشركة دعوى قضائية.

وقضت المحكمة الشهر الماضي بإصدار حكم مستعجل جزئي بشأن مطالبات خرق العقد لأنها قالت إن شركة ميتا لم تظهر أدلة كافية للإشارة إلى أن شركة برايت داتا قامت باستخلاص البيانات. غير العامة البيانات – تعني البيانات الموجودة خلف شاشة تسجيل الدخول أو صفحة محمية بكلمة مرور. تناولت القضية مقدار بيانات المستخدم التي يتم جمعها من قبل شركات خارجية مثل Bright Data، التي تبيع بعد ذلك مجموعات البيانات الخاصة بها إلى شركات أخرى، حيث يمكن استخدامها لمجموعة متنوعة من الأغراض، بما في ذلك أبحاث السوق والتسويق وتكنولوجيا الإعلان، تدريب الذكاء الاصطناعي، والمزيد.

في هذه القضية، قدمت ميتا إلى المحكمة مثالاً على أنشطة استخراج البيانات على الويب التي تقوم بها شركة Bright Data – وهي مجموعة بيانات ضخمة تضمنت 615 مليون سجل لبيانات Instagram التي بيعت مقابل 860 ألف دولار. تضمنت مجموعة البيانات حقولًا مثل أسماء المستخدمين والمعرفات والبلد وعدد المنشورات والسير وعلامات التصنيف والمتابعين والمشاركات وصور الملف الشخصي وفئات الأعمال ورسائل البريد الإلكتروني والمزيد. لكن المحكمة لم تعتقد أن ميتا أظهرت أدلة كافية على أنه لا يمكن جمع البيانات إلا من خلال حساب مستخدم مسجل الدخول.

وفي مثال آخر، حاولت ميتا إظهار أن برايت داتا كانت بحوزتها معلومات غير عامة، لكن المحكمة قالت إن هذا أيضًا لا يمكن استخدامه لإثبات الاستخلاص عند تسجيل الدخول، كما ادعت ميتا، نظرًا لأنه كان من الممكن الوصول إلى المعلومات بشكل عام في وقت سابق عندما حدث القشط.

بالإضافة إلى ذلك، اختلفت المحكمة مع ميتا في أن استخدام الأدوات الآلية لتجاوز قيود الوصول، مثل اختبار CAPTCHA، كان بمثابة الوصول إلى “موقع ويب محمي بكلمة مرور”.

وعلى الرغم من أن شركة ميتا وجدت أن شركة برايت داتا أعلنت عن “متصفح تجريف” يقوم بتسجيل الدخول تلقائيًا إلى مواقع الويب لتسهيل جمع بيانات تسجيل الدخول، إلا أن المحكمة قالت إن شركة ميتا ليس لديها دليل يثبت استخدام المتصفح في هذه الحالة تحديدًا الخاصة بكشط بيانات ميتا. .

أخيرًا، قالت المحكمة إنه لا يوجد دليل على أن شركة Bright Data استخدمت حساباتها الخاصة على Facebook وInstagram في عملية الحذف، لذلك لا يمكن محاسبتها بموجب شروط خدمة Meta والسياسات القانونية الأخرى التي يوافق عليها المستخدمون. وفي وقت صدور الحكم، قالت شركة ميتا إنها تقوم بتقييم الخطوات التالية في الدعوى القضائية الجارية.

في يوم الجمعة الموافق 23 فبراير 2024، تقدمت شركة Meta بطلب لرفض المطالبة المتبقية في الدعوى المرفوعة ضد شركة استخلاص الويب (دعوى تدخل ضار)، “دون تحيز”، وتنازلت عن حقها في استئناف الأمر المسبق الذي منح حكمًا مستعجلًا في لصالح شركة Bright Data بشأن مطالبة خرق العقد.

إنها خسارة نادرة من جانب شركة Meta ضد صناعة أدوات استخراج بيانات الويب، والتي تقاضيها بانتظام لتثبيط هذه الممارسة.

وفي العديد من الحالات الأخرى، سادت ميتا. بما في ذلك تسوية قضية في أكتوبر 2022 ضد شركتين أخريين، شركة BrandTotal Ltd. ومقرها إسرائيل وشركة Unimania Inc.، ومقرها ولاية ديلاوير، اللتان وافقتا على أمر قضائي دائم يمنعهما من حذف بيانات Facebook وInstagram من الآن فصاعدا. وقال عملاق التكنولوجيا إن كلاهما كان عليه أيضًا أن يدفع لشركة Meta “مبلغًا ماليًا كبيرًا”. في وقت سابق، استقرت Meta في عام 2020 مع خدمة استخراج البيانات Massroot8. وفي عام 2022، رفعت دعوى قضائية ضد مشغل موقع الاستنساخ وشركة تدعى أوكتوبوس، وهي شركة أمريكية تابعة لشركة وطنية صينية للتكنولوجيا الفائقة كانت تقدم خدمات الكشط. وفازت ميتا بهذه القضية أيضًا، وأصدرت المحكمة أمرًا قضائيًا دائمًا بإيقاف عمليات تجريف البيانات التي تقوم بها الشركة.

في العام الماضي، رفعت شركة ميتا دعوى قضائية ضد شركة Voyager Labs الأخرى التي تعمل في مجال الكشط مقابل أجر، لكن هذه القضية لا تزال مستمرة.

تقول شركة Bright Data إن قضيتها لم يتم رفضها لأن الأطراف توصلت إلى تسوية، لأنها لم تبرم أي اتفاق مع Meta ولن تجري أي تغييرات على سلوكها. باختصار، تعتقد الشركة أن شروط Meta لا تنطبق على سرقة المعلومات العامة أثناء تسجيل الخروج من الحساب وأن هذه الحالة تدعم حقها في القيام بذلك. ومع ذلك، فإنه يشير أيضًا إلى أن Meta تحتاج ببساطة إلى تقديم دليل أفضل على الاستخلاص غير القانوني عند رفع دعوى على أداة استخراج البيانات من الويب، بما يتجاوز مجرد إظهار أن لديها بيانات Meta للبيع وتدير شركة تقدم استخراج البيانات.

“يعد هذا الامتياز الذي قدمته Meta لحظة محورية لشركة Bright Data ومجتمع استخراج الويب. قال أور لينشنر، الرئيس التنفيذي لشركة برايت داتا، في رسالة بالبريد الإلكتروني مع موقع TechCrunch: “نحن سعداء بنتيجة هذه القضية، حيث إن ترسيخ المعلومات العامة هو مجرد ذلك الجمهور”. “تظل شركة Bright Data ملتزمة بإبقاء بيانات الويب العامة في متناول الجميع مجانًا. وأضاف: “إن الهدف من الإنترنت هو منفعة الجميع ولا ينبغي لأي كيان أو شخص أن يدعي أنه يملكه”.