تشدد فيسكر على الشركة الهندسية التي تعمل على تطوير شاحنتها الكهربائية والشاحنة الصغيرة منخفضة التكلفة، حسبما تزعم الدعوى القضائية

وقف هنريك فيسكر على خشبة المسرح في أغسطس الماضي وأظهر بفخر نموذجين أوليين مصممين لدفع شركته الناشئة فيسكر التي تحمل اسمها في مجال السيارات الكهربائية إلى الاتجاه السائد. كان هناك Pear، وهي سيارة كهربائية منخفضة التكلفة مخصصة للجماهير، وAlaska، دخول Fisker إلى سوق الشاحنات الصغيرة الساخنة.

وفي الأسابيع التي تلت ذلك، توقف فيسكر عن الدفع للشركة الهندسية التي ساعدت في تطوير تلك المركبات، وفقًا لدعوى قضائية لم يتم الإبلاغ عنها مسبقًا تم رفعها أمام المحكمة الفيدرالية هذا الأسبوع. وتتهم الشركة، وهي شركة أمريكية تابعة لشركة الهندسة الألمانية العملاقة Bertrandt AG، شركة Fisker أيضًا بالاحتفاظ بشكل غير مشروع بالملكية الفكرية المرتبطة بتلك المركبات. ويطالب بتعويض قدره 13 مليون دولار.

وتضيف الدعوى القضائية إلى كومة من المشاكل القانونية التي تواجه فيسكر، التي هي على شفا الإفلاس. تم رفع ما لا يقل عن 30 دعوى قضائية تزعم انتهاك قانون الليمون، وقد قام فيسكر بتسوية عدد قليل منها بالفعل. رفع مدير سابق دعوى جماعية مقترحة للمطالبة بالأجور غير المدفوعة. كما رفع أحد موردي المنسوجات دعوى قضائية ضد شركة Fisker للحصول على أكثر من مليون دولار، حيث زعم أن شركة السيارات الكهربائية الناشئة لم تدفعها أبدًا.

تبرز الدعوى الهندسية وسط المشاكل القانونية لأنها تشير إلى أن الشقوق المالية كانت تتشكل بالفعل داخل شركة Fisker في أغسطس الماضي على الرغم من الادعاءات الجريئة التي قدمها مديرها التنفيذي في تلك المرحلة.

وقال ماثيو ديبورد، نائب رئيس الاتصالات في فيسكر، في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى TechCrunch: “إن الدعوى القضائية التي رفعها برتراندت لا أساس لها من الصحة”. “إنها محاولة لا أساس لها من الناحية القانونية ومخيبة للآمال من قبل ما كان شريكًا مهمًا لانتزاع مدفوعات Fisker والملكية الفكرية التي لا يحق لبرتراندت الحصول عليها بموجب الاتفاقيات ذات الصلة أو غير ذلك.” ورفض التعليق على القضايا الأخرى.

تقول برتراندت في الشكوى المرفوعة أمام محكمة مقاطعة ميشيغان الشرقية إنها أبرمت “اتفاقية تصميم وتطوير” مع شركة Fisker في مايو 2022 لأداء “خدمات الهندسة والتصميم والتطوير” على Pear – وهو عقد تبلغ قيمته شمالًا 35 مليون دولار. وفقاً لنسخة من اتفاقية التصميم والتطوير المرفقة بالدعوى. (يُظهر الاتفاق أيضًا أن Fisker قد قام سابقًا بتعيين Bertrandt لإجراء دراسة جدوى وتحليل التكلفة ومقترح التوقيت وعناصر أخرى لسيارة Pear EV.)

وفي مرحلة ما بعد إبرام الاتفاقية، تقول شركة Bertrandt إن شركة Fisker طلبت منها القيام بعمل مماثل فيما يتعلق بشاحنة Alaska الصغيرة. يقول برتراندت في الشكوى إنه لم يتم أبدًا تنفيذ اتفاقية مكتوبة رسمية مع فيسكر بشأن ألاسكا، لكنها قدمت عرضًا بقيمة 1.66 مليون دولار وافق فيسكر على دفعه.

وتوقف فيسكر عن الدفع لبرتراندت في نهاية أغسطس 2023، وفقًا للشكوى. استمرت الشركة في عدم سداد الفواتير حتى 31 يناير 2024، ليصل إجمالي الفواتير غير المدفوعة إلى 7,061,443 دولارًا أمريكيًا. تدعي الشركة الهندسية أيضًا أن قرار Fisker بإيقاف أعمال التطوير على سيارتي Pear وAlaska EVs يعد انتهاكًا إضافيًا للعقد لأنه تسبب في معاناة Bertrandt من تكاليف التأخير.

يقول Bertrandt إنه عقد اجتماعًا مع Fisker في 6 فبراير 2024 حيث أقرت شركة EV الناشئة “بمسؤوليتها عن دفع هذه الفواتير ووافقت على دفع 3,685,000 دولار على الفور كدفعة جزئية” – لكنها لم تقم بعد ذلك بسداد هذا المبلغ مطلقًا.

وفقًا لبرتراندت، كلف خرق العقد الشركة الهندسية مبلغًا إضافيًا قدره 5,858,000 دولار أمريكي على شكل “أرباح مفقودة، وتكاليف تأخير، وأضرار عرضية”، ولهذا السبب تسعى للحصول على تعويضات إجمالية قدرها 12,919,443 دولارًا أمريكيًا.

علاوة على ذلك، تقول الشركة إنها طالبت فيسكر في 22 أبريل “بإعادة جميع حقوق الملكية الفكرية لبرتراندت” و”الشهادة كتابيًا بأن فيسكر لم تحتفظ بأي نسخ ورقية أو إلكترونية”، وتدعي أن الشركة الناشئة في مجال السيارات الكهربائية “فشلت في القيام بأي من ذلك”. “.

وكتب محامو الشركة في الشكوى: “لقد تم إثراء فيسكر بشكل غير عادل على حساب برتراندت”.

بيرتراندت ليس المورد الوحيد الذي رفع دعوى قضائية ضد فيسكر حتى الآن.

رفعت شركة Corinthian Textiles ومقرها جورجيا دعوى قضائية ضد فيسكر في المحكمة العليا في لوس أنجلوس في أوائل أبريل. يدعي المورد أنه أبرم اتفاقية مع شركة EV الناشئة في أوائل عام 2023 لتزويدها “بمنتجات مخصصة للاستخدام في سيارات Fisker”. لم تحدد الشركة المنتجات التي صنعتها لشركة Fisker، لكن الموقع الإلكتروني للشركة يقول إن قسم السيارات لديها متخصص في سجادات الأرضيات وصناديق الأمتعة والأمتعة، بالإضافة إلى “سجاد السيارات”.

يقول كورينثيان إن فيسكر “رفض، واستمر[s] “لرفض” دفع الفواتير والرسوم الأخرى بمبلغ 1,077,571.75 دولارًا أمريكيًا.

العمل الإضافي

قبل أيام من رفع دعوى قضائية ضد برتراندت في المحكمة الفيدرالية، قدم روبرت لي، المدير السابق للخدمات الفنية لشركة فيسكر، دعوى جماعية مقترحة في المحكمة العليا في لوس أنجلوس يزعم فيها وجود نمط من الموظفين الذين يعملون فوق طاقتهم وعدم تعويضهم بشكل صحيح. تزعم الدعوى أيضًا أن Fisker فشل في سداد النفقات ودفع الأجور المستحقة عندما انفصل الموظفون عن الشركة.

يدعي لي أنه وغيره من الموظفين الذين يعملون بالساعة عملوا “أكثر بكثير” من ثماني ساعات في اليوم و40 ساعة في الأسبوع، وبدلاً من ذلك عملوا في كثير من الأحيان أكثر من 12 ساعة في اليوم. ويدعي أنهم “أُجبروا في كثير من الأحيان” على العمل في عطلات نهاية الأسبوع. ولم يقم فيسكر بتعويض الموظفين عن ذلك الوقت الإضافي، بحسب الشكوى. ويدعي لي أيضًا أن Fisker فشل في تتبع ساعات العمل بشكل صحيح، بل وقام بخصم العمولات من أجرهم بالساعة.

ويدعي أن الموظفين “أُجبروا بانتظام على العمل خارج ساعات العمل و [Fisker Inc] أنشأ سياسة لحساب ساعات عمل أقل من إجمالي ساعات العمل الفعلية” من أجل “تحقيق أهداف معينة، وتحقيق المزيد من المبيعات”.

يدعي لي أيضًا أن شركة Fisker “قامت فعليًا بإجبار موظفيها غير المعفيين والضغط عليهم للعمل على مدار الساعة، أو خصم أجورهم، أو حساب أجورهم بشكل خاطئ، أو لتقصير (بما يعادل فترة الوجبة الضائعة) أو التخلي عن فترات الوجبة والراحة (أو ولا يتم الدفع لهم مقابل فترات الراحة الخاصة بهم).”

ليمون

بدأت شركة Fisker تتخللها دعاوى قضائية في كاليفورنيا تزعم أنها تنتهك قانون الليمون في الولاية في وقت مبكر من نوفمبر الماضي، وهو ما ذكرته TechCrunch سابقًا. بدأت الشركة في تسوية بعض تلك الدعاوى القضائية السابقة فيما يعادل تقريبًا إعادة شراء المركبات، وفقًا لملفات المحكمة وشخص مطلع على التسويات.

استمرت المزيد من الدعاوى القضائية المتعلقة بقانون الليمون في التدفق عبر الولاية، حيث قامت شركة Fisker بتسليم الجزء الأكبر من سياراتها في الولايات المتحدة.

ربما اتخذ العملاء إجراءً في ولايات أخرى قامت فيها شركة Fisker بتسليم السيارات، مثل نيويورك وفلوريدا وماساتشوستس. تتطلب تلك الولايات أن تتم نزاعات قانون الليمون من خلال التحكيم، مما يجعل من الصعب معرفة عدد الإجراءات التي قد تكون معلقة ضد الشركة.

في ملفها السنوي الأخير لعام 2023، أشارت فيسكر إلى أنها لا تزال تدافع ضد دعوى جماعية مقترحة من المساهمين يزعمون حدوث انتهاكات لقوانين الأوراق المالية. ثم يمضي فيسكر ليقول بشكل غامض أن “[v]هناك إجراءات ومطالبات وإجراءات قانونية أخرى معلقة ضد الشركة، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، المسائل الناشئة عن عيوب المنتج المزعومة؛ المسائل المتعلقة بالتوظيف؛ ضمانات المنتج؛ وقوانين حماية المستهلك.”

كما أشارت ضمنًا إلى أنه قد تم الاتصال بها من قبل وكالات حكومية لم تذكر اسمها للحصول على معلومات حول أعمالها، بما في ذلك مذكرات الاستدعاء، في سطر جديد من النص لم تدرجه مطلقًا في أي من ملفاتها السابقة لهيئة الأوراق المالية والبورصات.

وكتبت الشركة: “تتلقى الشركة أيضًا من وقت لآخر مذكرات استدعاء واستفسارات أخرى أو طلبات للحصول على معلومات من وكالات أو ممثلين آخرين للحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات والحكومات الأجنبية الأمريكية”. أخبر DeBord، نائب رئيس الاتصالات، موقع TechCrunch أن فيسكر “حاليًا [has] لا توجد مذكرات استدعاء معلقة من الحكومات.