تواجه صناعة تتبع الإعلانات ضربة قوية أخرى في الاتحاد الأوروبي
لقد مر أكثر من عامين منذ اكتشاف أن جزءًا رئيسيًا من جهاز جمع الموافقة في صناعة إعلانات التتبع ينتهك قوانين حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي. اليوم هو تعرض مجمع بيانات المراقبة لضربة قوية أخرى: ألغت المحكمة العليا في الاتحاد الأوروبي الحجج التي قدمتها هيئة صناعة الإعلان المسؤولة عن الأداة – مؤكدة أن سلاسل البيانات التي تولدها استجابة لخيارات خصوصية المستخدمين هي شخصية البيانات بالمعنى المقصود في الكتلة اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، لأنها تحتوي على معرف شخصي.
ورأت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEU) أيضًا أن رابطة صناعة الإعلان المسؤولة عن ابتكار أداة إدارة الموافقة، IAB Europe، هي ما يُعرف باسم “وحدة التحكم المشتركة”، مع أعضائها المعلنين – مما يعني أنها لا تستطيع تجنب المسؤولية لضمان توافق معالجة البيانات مع اللائحة العامة لحماية البيانات. (على الرغم من أن المحكمة لم تجد أن IAB هو تحكم ل عمليات معالجة البيانات التي تحدث بعد تسجيل تفضيلات موافقة المستخدمين – ولكنها تركت الباب مفتوحًا لهذا الاحتمال في حالة العثور على دليل على التأثير على عمليات متابعة البيانات.)
ويأتي حكم محكمة العدل الأوروبية في أعقاب إحالة أسئلة من محكمة بلجيكية حيث اعترض IAB Europe على القرار الصادر في فبراير 2022 عن هيئة حماية البيانات المحلية التي وجدت أن “إطار الشفافية والموافقة” (TCF) الخاص به ينتهك اللائحة العامة لحماية البيانات.
كان قرار هيئة حماية البيانات البلجيكية – ولا يزال – أمرًا كبيرًا بالنسبة لمستخدمي الويب في أوروبا حيث انتشرت الموافقة غير المرغوب فيها منذ دخول اللائحة العامة لحماية البيانات حيز التنفيذ في مايو 2018 – مما أدى إلى تناثر مواقع الويب بنوافذ منبثقة لا تنتهي أبدًا تطلب الموافقة على “مشاركة” بيانات المستخدم مع جهات اتصال طويلة. قوائم “الشركاء” الإعلانية.
تكمن المشكلة في أن هذه النوافذ المنبثقة غير المرغوب فيها لم تكن متوافقة أبدًا مع اللائحة العامة لحماية البيانات. إن الإجابة البسيطة “نعم أو لا” لتتبع الإعلانات هي أكبر قدر من الاحتكاك الذي يجب أن يتعرض له مستخدمو الويب. لكن صناعة التكنولوجيا الإعلانية، التي تدرك جيدًا أن معظم الناس يصوتون لصالح الخصوصية عندما تتاح لهم الفرصة، اختارت بذل كل ما في وسعها لتجنب تقديم طريقة سهلة للأشخاص لرفض التتبع. ومن ثم، تميل عمليات إلغاء الاشتراك في التتبع إلى أن تكون أقل وضوحًا بكثير، وغالبًا ما تكون مدفونة في القوائم الفرعية للنوافذ المنبثقة (إذا تم تقديمها على الإطلاق) – مقابل أزرار “القبول” الجذابة التي تكون في متناول المستخدمين بسهولة مما يجعل الأمر بسيطًا للغاية لتجاهل النوافذ المنبثقة المزعجة، ولكن بتكلفة مخفية عالية للخصوصية.
تشمل التكتيكات الأخرى التي نشرتها صناعة التكنولوجيا الإعلانية منذ دخول اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) حيز التنفيذ التحقق المسبق من خيارات المشاركة ومطالبة مستخدمي الويب بالنقر يدويًا على المربعات المتعددة وإلغاء تحديدها – مما يجعل محاولة استعادة خصوصيتك أمرًا شاقًا للغاية ويستغرق وقتًا طويلاً.
هناك ما هو أسوأ من ذلك أيضًا: فقد أظهرت الأبحاث المستقلة دليلاً على أن بعض موردي تكنولوجيا الإعلان المتصلين بـ TCF الخاص بـ IAB يواصلون تتبع مستخدمي الإنترنت وملفهم الشخصي حتى عندما يقولون صراحةً أنهم لا يريدون الإعلانات القائمة على التتبع.
يصف النقاد النهج الساخر بأكمله بمسرح الامتثال: محاولة من جانب صناعة الإعلان للتهرب من قانون حماية البيانات والاستمرار في تتبع مستخدمي الويب وتوصيفهم بشكل جماعي من خلال تغليف عدم الامتثال المنهجي داخل إطار عمل قياسي للصناعة.
وبطبيعة الحال، لا يشارك IAB هذا الرأي. لا يزال تحديها القانوني للقرار البلجيكي الذي خلص إلى أن TCF ينتهك اللائحة العامة لحماية البيانات مستمرًا – ولكن سيتم الآن إعادة حكم محكمة العدل الأوروبية إلى المحكمة لأخذه في الاعتبار في هذا الإجراء.
وقد سعت جمعية الإعلانات إلى إلغاء القرار البلجيكي بحجة أن سلاسل TCF ليست بيانات شخصية. كما طعنت في تصنيف الهيئة لها كمراقب مشترك. وفي كلتا الحالتين وجدت محكمة العدل الأوروبية خلاف ذلك. لذا، لا يبدو الأمر ورديًا جدًا بالنسبة لجاذبية IAB.
وفي بيان صحفي اليوم، أقر IAB بحكم المحكمة – قائلًا إنه يرحب “بالوضوح المطلوب بشدة بشأن مفاهيم البيانات الشخصية والمراقبة (المشتركة)، والتي ستسمح بإكمال الإجراءات القانونية المتبقية بهدوء”. وهي إحدى الطرق لخسارة الحجة تمامًا.
وقالت أيضًا إنها ستنشر “تعليقًا أكثر تعمقًا للحكم وعواقبه قريبًا”.
وأضافت: “ستستأنف محكمة السوق البلجيكية الآن فحص الحجج الموضوعية التي قدمها IAB Europe بما يتماشى مع الإجابات التي قدمتها محكمة العدل الأوروبية”. “في انتظار الانتهاء من الإجراءات أمام محكمة السوق والتي قد تستغرق عدة أشهر، سيتم تعليق تنفيذ APD [Belgian DPA’s] يستمر تطبيق القرار (أي تنفيذ خطة عمل IAB Europe بعد التحقق من صحتها).”
الترجمة: يتوقع IAB الحصول على بضعة أشهر إضافية قبل أن تحكم المحكمة البلجيكية في مصير TCF.
في الأسئلة الشائعة المحدثة حول الملحمة، تسعى رابطة الإعلانات إلى إنكار أن حكم محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي يمثل ضربة لفرصها في إلغاء ما توصلت إليه إدارة حماية البيانات البلجيكية، حيث أن قانون الشفافية والموافقة ينتهك اللائحة العامة لحماية البيانات – زاعمة أنه “لا يوجد شيء في حكم محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي يمكن اعتباره متساويًا” إن التشكيك عن بعد في شرعية الموافقة يدفع أو يحظر استخدامها من قبل النظام البيئي الرقمي للامتثال للمتطلبات القانونية بموجب إطار حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي.
وهذا، مرة أخرى، يعد تطورًا لطيفًا – نظرًا لأن دور محكمة العدل الأوروبية هو على وجه التحديد الرد على النقاط القانونية المثارة. الأمر متروك للمحكمة المحالة لاتخاذ الخطوات التالية، مع الأخذ في الاعتبار توجيهات المحكمة العليا حول كيفية تفسير النقاط القانونية الرئيسية المتعلقة بالقضية.
لتجديد المعلومات، وجد قرار السلطة البلجيكية الصادر في فبراير 2022 بشأن الشكوى طويلة الأمد ضد إطار الشفافية والشفافية الخاص بـ IAB حدوث انتهاكات للمادتين 5.1.أ و6 (مشروعية المعالجة؛ والإنصاف والشفافية)؛ المواد 12 و13 و14 (الشفافية)؛ المواد 24 و25 و5.1.و و32 (أمن المعالجة؛ وسلامة البيانات الشخصية؛ وحماية البيانات عن طريق التصميم والتقصير)؛ المادة 30 (سجل أنشطة المعالجة)؛ المادة 35 (تقييم تأثير البيانات)؛ والمادة 37 (تعيين مسؤول لحماية البيانات).
أصدرت الهيئة أيضًا غرامة قدرها ربع مليون يورو على IAB في تلك المرحلة – وأعطتها ستة أشهر حتى يصبح TCF متوافقًا. ومع ذلك، تم تعليق الإجراء الذي يتطلب إصلاح الإطار انتظارًا لحكم المحكمة النهائي بشأن استئناف IAB. ولهذا السبب يستمر البريد العشوائي للموافقة المنبثقة حتى يومنا هذا في الاتحاد الأوروبي.
هذا قد يكون هناك بريد عشوائي لموافقة الزومبي – أخيرًا، أخيرًا! – كن في مراحلها الأخيرة مع هذا القرار. في بيان عقب حكم محكمة العدل الأوروبية، قال جوني رايان، كبير زملاء المجلس الأيرلندي للحريات المدنية ومدير إنفاذ القانون، وهو أحد الأفراد الذين قدموا شكاوى بشأن اللائحة العامة لحماية البيانات ضد TCF، وقبل ذلك، شكاوى ضد العطاءات في الوقت الفعلي (مثل نظرًا لأن هذه المعركة ضد تكنولوجيا الإعلانات من Google والتي لم يتم اتخاذ قرار بشأنها بعد من قبل هيئة حماية البيانات الأيرلندية)، تنبأت بأن نهاية هذا الصراع الملحمي تلوح في الأفق.
“يعاني الأشخاص في جميع أنحاء أوروبا من النوافذ المنبثقة “للموافقة” المزيفة يوميًا على كل موقع ويب وتطبيق تقريبًا منذ تقديم اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) قبل ست سنوات تقريبًا. لقد سعى IAB Europe إلى التهرب من مسؤوليته عن هذه التمثيلية. لكن محكمة العدل الأوروبية وضعت الأمور في نصابها الصحيح. لن يؤدي هذا القرار إلى إنهاء أكبر عملية بريد عشوائي في التاريخ فحسب. كتب رايان: “سيتسبب ذلك في جرح مميت لصناعة الإعلان القائم على التتبع عبر الإنترنت”.
ومع ذلك، من المحتمل أن تتوقع العلاقات العامة في IAB اليوم إجراءات قانونية “هادئة” في المستقبل، على الرغم من رفض محكمة العدل الأوروبية لحججها، لأنها ربما تكون قد تجسست على استراتيجية بديلة لتسليح قوي بالموافقة على التتبع من مستخدمي الويب الأوروبيين – نظرًا للزحف المتزايد من نماذج “الموافقة أو الدفع”، مدفوعة باعتماد ميتا لهذا التكتيك في الخريف الماضي. (هنا يكون خيار الموافقة أكثر تلاعبًا وإساءة بشكل صارخ: ادفع المال مقابل خصوصيتك، عن طريق الاشتراك في اشتراك خالٍ من الإعلانات، أو وافق على التتبع دون الحصول على أي خصوصية.)
ومع ذلك، فإن نموذج “الموافقة أو الدفع” المثير للجدل يواجه بالفعل مجموعة كبيرة من تحديات الخصوصية وحماية المستهلك. ومن المقرر أن يقوم مجلس حماية البيانات الأوروبي بتقييم التوجيهات قريبًا. وتنظر المفوضية الأوروبية أيضًا في استخدام ميتا لهذا التكتيك، كجزء من إشرافها على منصات كبيرة جدًا عبر الإنترنت بموجب قانون الخدمات الرقمية – والذي يتطلب من المنصات الحصول على موافقة لاستخدام بيانات الأشخاص للإعلانات، بالإضافة إلى وضع بعض الشروط على كيف يمكن جمع الموافقة، بالإضافة إلى خط الأساس المدروس والمحدد والمعطى بحرية في اللائحة العامة لحماية البيانات.
إلى أي مدى يمكن لصناعة إعلانات المراقبة أن تتخطى المدرج التشغيلي في الاتحاد الأوروبي – بالنظر إلى تقلص السبل القانونية مع طحن شكاوى الخصوصية وإجراءات التنفيذ عبر النظام؛ ومع ظهور هجمات امتثال جديدة على جبهات متعددة، فإن الأمر غير واضح. قد تكون مسألة أشهر. أو قد يتطلب الأمر من محكمة العدل الأوروبية إبداء رأيها بشأن “الموافقة أو الدفع” أيضًا (لذا، ربما بضع سنوات أخرى كحد أقصى). لكن الخيار الحقيقي الوحيد المتبقي أمام الصناعة يبدو بسيطا: الإصلاح أو الموت.
