ماذا لو كان كريستنسن مخطئًا بشأن الاضطراب؟

كان كلايتون كريستنسن مراقب مذهل للأعمال، وعمله في مجال التعطيل هو أمر بالغ الأهمية. لقد جاء كتابه “معضلة المبتكر” ليحدد كيفية تحليل الشركات التي تعطلت بسبب الوافدين الجدد.

جوهر أطروحته هو أن الشركات تركز على أفضل عملائها الحاليين وتحسن المنتج لهم بينما يأتي الوافد الجديد بمنتج أرخص يخدم الشريحة المحرومة بمنتج أقل جودة وجيد بما فيه الكفاية – وبمرور الوقت، يصبح المنتج الأقل جودة. يصبح المنتج أفضل بما يكفي لتلبية احتياجات معظم العملاء، مما يؤدي إلى تعطيل الأعمال الأساسية لشاغل الوظيفة.

ولكن هل ثبت خطأه في السنوات العشر الماضية فيما يتعلق بالعديد من الاضطرابات الكبرى؟ على سبيل المثال:

ايفون كانت أغلى من المنافسين عند الإطلاق.
تسلا كانت أغلى بكثير من معظم السيارات بالنسبة للطرز المبكرة.
نفيديا تعد وحدات معالجة الرسومات أغلى بكثير من أجهزة Intel و ARM.
OpenAI أو GPT4 ليست رخيصة. في حين أن محركات البحث مجانية للاستخدام غير المحدود، فإن تكلفة GPT هي 20 دولارًا شهريًا.

إذا قمت ببناء منتج رائع حقًا، فسوف يدفع الناس ثمنه بكل سرور. ما عليك سوى التحقق من مدى نجاح Apple وTesla.

ماذا لو كان المنتج الأرخص من الأسفل إلى الأعلى الذي يعطل السوق هو ظاهرة تقتصر على فئات المنتجات القديمة المسلَّعة (مثل الإطارات والملابس)؟ على الرغم من أنه يمكن للمرء أن يجادل حتى في تلك الفئات، فإن الاضطراب الحقيقي غالبًا ما يبدأ عند أعلى مستوى – إطارات الجري المسطحة تكلف أكثر، وسراويل اليوغا (Lululemon وAlo Yoga) تكلف أكثر – وليس أقل من المنتجات القديمة التي تحل محلها في الاستخدام.

يمكن أن نطلق على نظرية كريستنسن حول التعطيل “نظرية التعطيل الأدنى” – وهي عبارة عن منتجات أقل جودة، وأرخص، وجيدة بما يكفي لتعطيل الشركات القائمة بمرور الوقت. وفي حين أن هذا يحدث بوضوح، إلا أن هناك نموذجًا أكثر قوة للتعطيل.