يجب على وكلاء الحدود الأمريكيين الحصول على مذكرة قبل تفتيش الهواتف المحمولة، وفقًا لقواعد المحكمة الفيدرالية

قضت محكمة محلية اتحادية في نيويورك بأنه يجب على ضباط الحدود الأمريكيين الحصول على مذكرة قبل تفتيش الأجهزة الإلكترونية للأمريكيين والمسافرين الدوليين الذين يعبرون الحدود الأمريكية.

يعد الحكم الصادر في 24 يوليو/تموز أحدث رأي قضائي يقلب الحجة القانونية طويلة الأمد للحكومة الأمريكية، والتي تؤكد أنه يجب السماح لوكلاء الحدود الفيدراليين بالوصول إلى أجهزة المسافرين في موانئ الدخول، مثل المطارات والموانئ البحرية والحدود البرية، دون أمر وافقت عليه المحكمة.

وأشادت جماعات الحريات المدنية التي دافعت عن الحكم بالحكم.

وقال سكوت ويلكنز، كبير المستشارين القانونيين في معهد نايت فيرست أمندمنت، إحدى المجموعات التي رفعت الدعوى: “يوضح الحكم أن عملاء الحدود بحاجة إلى أمر قضائي قبل أن يتمكنوا من الوصول إلى ما أسمته المحكمة العليا “نافذة على حياة الشخص”. في القضية المذكورة في بيان صحفي الجمعة.

يسري حكم المحكمة الجزئية في جميع أنحاء المنطقة الشرقية للولايات المتحدة من نيويورك، والتي تشمل مطارات منطقة مدينة نيويورك مثل مطار جون إف كينيدي الدولي، أحد أكبر مراكز النقل في الولايات المتحدة.

ولم يستجب متحدث باسم هيئة الجمارك وحماية الحدود الأمريكية، وهي الوكالة المسؤولة عن أمن الحدود، لطلب التعليق خارج ساعات العمل.

ويتعلق حكم المحكمة بقضية جنائية تتعلق كوربونالي سلطانوف، وهو مواطن أمريكي استولى عملاء الحدود على هاتفه في مطار جون كينيدي في عام 2022 وطُلب منهم تقديم كلمة المرور الخاصة به، وهو ما فعله سلطانوف عندما أخبره الضباط أنه ليس لديه خيار آخر. تحرك سلطانوف لاحقًا لقمع الأدلة – التي يُزعم أنها مواد اعتداء جنسي على الأطفال – المأخوذة من هاتفه بحجة أن التفتيش ينتهك حقوقه في التعديل الرابع.

إن حدود الولايات المتحدة عبارة عن مساحة غامضة من الناحية القانونية، حيث لا يتمتع المسافرون الدوليون تقريبًا بأي حق في الخصوصية، وحيث يمكن أن يواجه الأمريكيون أيضًا عمليات تفتيش تطفلية. وتؤكد حكومة الولايات المتحدة صلاحيات وسلطات فريدة على الحدود، مثل إجراء عمليات تفتيش للأجهزة دون أمر قضائي، والتي لا يمكن لسلطات إنفاذ القانون استخدامها عادة ضد شخص عبر إلى الأراضي الأمريكية دون إقناع القاضي أولاً بوجود ما يكفي من الشك لتبرير التفتيش.

وقد جادل النقاد لسنوات بأن عمليات التفتيش هذه غير دستورية وتنتهك التعديل الرابع، الذي يحمي من عمليات التفتيش غير المبررة ومصادرة الأجهزة الإلكترونية للشخص.

في حكم المحكمة هذا، اعتمد القاضي جزئيًا على مذكرة صديق مقدمة نيابة عن المدعى عليه والتي جادلت بأن عمليات التفتيش الحدودية غير المبررة تنتهك أيضًا التعديل الأول على أساس أنها تشكل خطرًا “مرتفعًا بشكل غير مبرر” من خلال تأثير مروع على الأنشطة الصحفية وعبور الصحفيين. الحدود.

واستشهد القاضي في القضية بمذكرة صديق المحكمة، التي قدمها معهد نايت للتعديل الأول في جامعة كولومبيا ولجنة المراسلين لحرية الصحافة، مضيفًا أن المحكمة “تشارك أيضًا [the groups’] مخاوف بشأن تأثير عمليات التفتيش دون إذن قضائي للأجهزة الإلكترونية على الحدود على الحريات الأخرى التي يحميها التعديل الأول – حرية التعبير والدين وتكوين الجمعيات.

وقال القاضي إنه لو أيدت المحكمة حجة الحكومة بأن تفتيش الأجهزة على الحدود لا يتطلب أي شبهة، فإن “أهداف المعارضة السياسية (أو زملائهم أو أصدقائهم أو عائلاتهم) لن يحتاجوا إلا إلى السفر مرة واحدة عبر مطار دولي”. “لكي تتمكن الحكومة من الوصول دون قيود إلى “النافذة الأكثر حميمية في حياة الشخص”،” وهذا الأخير يقتبس حكمًا سابقًا للمحكمة العليا الأمريكية بشأن خصوصية الهاتف الخليوي.

وبينما قضت المحكمة بأن تفتيش هاتف سلطانوف دون إذن قضائي كان غير دستوري، فقد خلصت المحكمة إلى أن الحكومة تصرفت بحسن نية وقت التفتيش ورفضت طلب سلطانوف بإخفاء الأدلة الموجودة في هاتفه.

ولم يُعرف بعد ما إذا كان المدعون الفيدراليون سيستأنفون القرار أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الثانية، والتي تشمل نيويورك.

وقد حاول المشرعون منذ فترة طويلة سد ثغرة التفتيش الحدودي من خلال صياغة تشريع يهدف إلى مطالبة مسؤولي إنفاذ القانون الأمريكيين بالحصول على مذكرة تفتيش لتفتيش الأجهزة على الحدود. وقد فشل التشريع الذي وافق عليه الحزبان في النهاية، لكن المشرعين لم يتخلوا عن إنهاء هذه الممارسة تمامًا.

ومع إصدار العديد من المحاكم الفيدرالية أحكامًا بشأن عمليات التفتيش الحدودية في السنوات الأخيرة، فمن المرجح أن تنتهي مسألة شرعيتها أمام المحكمة العليا، ما لم يتحرك المشرعون عاجلاً.

اقرأ المزيد عن تك كرانش: