يستهدف المشرعون في الاتحاد الأوروبي القرارات “التعسفية” التي اتخذتها شركات التكنولوجيا الكبرى في التصويت على قانون حرية الإعلام

قد تواجه منصات وسائل التواصل الاجتماعي الرئيسية قيودًا على قدرتها على إزالة الصحافة المستقلة التي تنتهك شروطها وأحكامها بموجب اقتراح وافق عليه المشرعون في الاتحاد الأوروبي أمس.

في تصويت يوم الثلاثاء، حدد البرلمان الأوروبي موقفه التفاوضي للمحادثات القادمة مع المجلس بشأن مشروع قانون حرية الإعلام الخاص بالكتلة – مستهدفًا ما وصفه أعضاء البرلمان الأوروبي بـ “القرارات التعسفية من قبل المنصات الكبيرة”.

يتوسع النص الذي اعتمده أعضاء البرلمان الأوروبي في الاقتراح الأصلي للمفوضية الأوروبية من خلال تحديد متطلبات المنصات الأكبر حجمًا (ما يسمى بالمنصات الكبيرة جدًا على الإنترنت، أو VLOPs، مع أكثر من 45 مليون مستخدم إقليمي نشط شهريًا) لمنح مقدمي الخدمات الإعلامية تنبيهًا الإزالة المخططة للمحتوى الخاص بهم – مع منحهم 24 ساعة للرد على الاعتراضات قبل فرض أي قيود أو تعليق.

يحث النص الأصلي للمفوضية هذه المنصات على مراعاة حرية وتعددية وسائل الإعلام، والتصرف بجد والتحلي بالشفافية عندما تمارس المسؤولية التحريرية – أي عن طريق إزالة الصحافة التي تعتبرها غير متوافقة مع شروطها وأحكامها – ثم بعد ذلك، تقديم حل شرح تصرفاتهم لمقدمي الخدمات الإعلامية “في أقرب وقت ممكن”.

وكتب البرلمان في بيان صحفي: “لضمان أن قرارات الإشراف على المحتوى التي تتخذها منصات كبيرة جدًا على الإنترنت لا تؤثر سلبًا على حرية الإعلام، يدعو أعضاء البرلمان الأوروبي إلى إنشاء آلية لإدارة أوامر إزالة المحتوى”. “وفقًا لأعضاء البرلمان الأوروبي، يجب على المنصات أولاً معالجة الإعلانات للتمييز بين وسائل الإعلام المستقلة والمصادر غير المستقلة. يجب بعد ذلك إخطار وسائل الإعلام بنية النظام الأساسي لحذف محتواها أو تقييده مع مهلة 24 ساعة لوسائل الإعلام للرد. إذا استمرت المنصة بعد هذه الفترة في اعتبار المحتوى الإعلامي غير ملتزم بشروطها وأحكامها، فيمكنها المضي قدمًا في حذف أو تقييد أو إحالة الحالة إلى الجهات التنظيمية الوطنية لاتخاذ القرار النهائي دون تأخير. ومع ذلك، إذا رأى مقدم الخدمة الإعلامية أن قرار المنصة ليس له أسباب كافية ويقوض حرية الإعلام، فله الحق في رفع القضية إلى هيئة تسوية المنازعات خارج المحكمة.

وفي المحادثات الثلاثية المقبلة التي تشارك فيها المفوضية، سيحتاج المشرعون المشاركون في الكتلة، والبرلمان والمجلس، إلى التفاوض لإيجاد حل وسط بشأن النص النهائي حتى لا يتم تحديد شكل القانون بشكل نهائي بعد. ويبقى أن نرى ما إذا كان ضغط البرلمانيين من أجل المضي قدمًا في حماية وسائل الإعلام من القرارات التعسفية التي تتخذها المنصات الأكبر حجمًا أم سيفشل.

وكان تصويت البرلمان قوياً إلى حد ما لصالح الملف المعدل، إذ حصل على 448 صوتاً مقابل 102 صوتاً ضده (وامتناع 75 عضواً عن التصويت).

واقترحت المفوضية قانون حرية الإعلام في سبتمبر 2022. ويقول المشرعون في الكتلة إن التشريع ضروري لحماية تعددية وسائل الإعلام واستقلالها في العصر الحديث في ضوء مجموعة متنوعة من الضغوط المتزايدة على القطاعات – بما في ذلك ما يتعلق بالتحول الرقمي لوسائل الإعلام. صناعة الإعلام.

منذ ذلك الحين، من العدل أن نقول إننا شهدنا ارتفاعًا في القرارات التعسفية الواضحة للغاية، في أعقاب استحواذ إيلون موسك على تويتر (الآن X). في العام الماضي، قام الملياردير، مالك منصة التواصل الاجتماعي، بحظر عدد من الصحفيين الذين كتبوا عنه – كما اتضح فيما بعد لأنه لم يكن سعيدًا بنشرهم على حساب قام بتغريد موقع طائرته الخاصة. وقد أكسبه هذا الإجراء توبيخًا سريعًا من الاتحاد الأوروبي، الذي وصف التعليق التعسفي بأنه “مثير للقلق” – مشيرًا إلى قانون حرية الإعلام باعتباره يهدف إلى تعزيز حماية الكتلة لوسائل الإعلام والحقوق الأساسية في مثل هذه السيناريوهات.

التوبيخ العلني لم يوقف ” ماسك “. لقد استمر في استهداف وسائل الإعلام التقليدية خلال دوره غير المنتظم في قيادة X، معلنًا عن خطة لوقف عرض العناوين الرئيسية للمقالات الإخبارية هذا الصيف، على سبيل المثال (على الأرجح مع عينيه على محاولة التهرب من دفع مدفوعات حقوق الطبع والنشر لناشري الأخبار لعرض مقتطفات). محتواها)؛ وتقليص وقت تحميل الروابط الموجودة على المنصة لمقالات نيويورك تايمز ورويترز، بالإضافة إلى الشبكات الاجتماعية المنافسة.

قبل ظهور Musk، كان لدى Twitter أيضًا بعض الخلافات مع وسائل الإعلام بالطبع. مثل قرارها المثير للجدل منذ ثلاث سنوات بحظر مشاركة الروابط أو الصور المتعلقة بمقال نشرته صحيفة نيويورك بوست حول رسائل البريد الإلكتروني المزعومة التي عثر عليها هانتر بايدن على جهاز كمبيوتر محمول – مما أدى إلى تعديل سياستها المتعلقة بالمواد المخترقة. كما قام فيسبوك بتقييد مشاركة قصة الكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن في وقت كانت فيه المخاوف بشأن المعلومات المضللة التي تستهدف الانتخابات الأمريكية تتزايد.

لكن تصرفات ماسك على رأس تويتر/إكس تجاه الصحفيين وشركات الإعلام بدت أكثر تعسفًا و/أو مدفوعة بكراهية شخصية لوسائل الإعلام التقليدية. إن هذا الكراهية، إلى جانب الموارد التي لا حدود لها على ما يبدو للإنفاق على اتخاذ إجراءات تعسفية بغض النظر عما إذا كانت تضر بثقة المستخدم وثقة المعلنين، لا يبشر بالخير للوصول إلى الصحافة المستقلة على X. لذا فإن الخطوة التشريعية للكتلة تبدو في الوقت المناسب. ومع ذلك، فإن ما إذا كان القانون المخطط له سيثبت فعاليته في كبح جماح ماسك، فهذه مسألة أخرى.

يرسم X تحت Musk مسارًا تصادميًا متهورًا مع الاتحاد الأوروبي بشأن قانون الخدمات الرقمية (DSA)، وهو قانون الاتحاد الأوروبي المؤكد الذي يحدد VLOPs المذكورة أعلاه – وينظم كيفية استجابة هذه المنصات الأكبر (بما في ذلك X) لتقارير المحتوى غير القانوني و قضايا أخرى، فضلا عن إلزامهم بتقييم وتخفيف المخاطر النظامية مثل المعلومات المضللة.

إن رد ماسك على هذا القانون الحالي لعموم الاتحاد الأوروبي – والذي يفرض عقوبات تصل إلى 6٪ من المبيعات السنوية العالمية للانتهاكات، وحتى خطر حظر الخدمة في المنطقة – قد لخص حتى الآن في استهتاره بالمنظمين. تشمل الأمثلة قيام ماسك بتخفيض عدد الموظفين في المجالات الرئيسية بما في ذلك الإشراف على المحتوى والثقة والسلامة ونزاهة الانتخابات؛ وإنهاء عمليات إنفاذ السياسات بشأن المعلومات المضللة بشأن كوفيد-19؛ إزالة بعض أدوات الإبلاغ عن المعلومات المضللة السائدة للمستخدمين؛ وسحب المنصة من قانون التضليل الخاص بالكتلة (والذي يرتبط بالامتثال لـ DSA).

ماسك أيضًا مغرم بنشر/تضخيم المعلومات المضللة ونظريات المؤامرة بنفسه. وقد شجع أكوام المتابعين البغيضين من الأشخاص الذين لا يعجبهم، بما في ذلك رئيس الثقة والأمان السابق على تويتر، يويل روث. (أو، في الآونة الأخيرة، رجل من كاليفورنيا يقاضيه بتهمة التشهير – متهمًا ” ماسك ” بنشر ادعاءات كاذبة عنه).

لذا فإن ما إذا كان ملحق قانون تعديل المحتوى الحالي في الاتحاد الأوروبي يمكن أن يقنع ماسك بالانحناء لكتاب قواعد الكتلة يبدو أمرًا مشكوكًا فيه. على الرغم من أن كبح جماح رئيس شركات التكنولوجيا الكبرى الأكثر غرابة وثراءً من المرجح أن يكون ماراثونًا تنظيميًا (العزيمة والقدرة على التحمل والاستراتيجية وما إلى ذلك)، وليس سباقًا سريعًا.

وفي الوقت نفسه، تظل المنصات الكبرى بشكل عام معارضة لاقتراح البرلمان بمنح الشركات الإعلامية إشعارًا بإزالة المحتوى الذي ينتهك الشروط والأحكام الخاصة بها. لكن بالطبع لا تشتهر منصات التكنولوجيا بدعم عمليات التحقق من قوة المنصة.

بعد تصويت أعضاء البرلمان الأوروبي بالأمس لتأكيد تفويضهم التفاوضي بشأن قانون حرية الإعلام، انتقدت منظمة الضغط الكبرى للتكنولوجيا، رابطة صناعة الكمبيوتر والاتصالات (CCIA)، “إعفاء وسائل الإعلام” – ووصفته بأنه “مثير للجدل” وطالبت بالنص مخاطر تمكين الجهات المارقة من نشر المعلومات المضللة. وقالت ماتيلد أدجوتور، كبيرة مديري السياسات في CCIA أوروبا، في بيان لها: “هذه انتكاسة كبيرة في الحرب ضد المعلومات المضللة”. “ال وسائط والإعفاء من شأنه أن يمكّن الجهات المارقة، ويخلق ثغرات جديدة لنشر الأخبار المزيفة بدلاً من إصلاح أي شيء. لا يسعنا إلا أن نأمل أن يتم إغلاق ثغرة التضليل هذه خلال المفاوضات الثلاثية بين مؤسسات الاتحاد الأوروبي.